Archive for the Entrevistes Category

RICHARD MATTHEW Stallman Promotor del programari lliure

Posted in Entrevistes on 16 Juny 2011 by qAOXOMOXOAp

Richard Stallman
Un dels activistes pels drets i llibertats a la xarxa més influents participa en Focus 2011, la reunió de 200 experts per analitzar el futur del llibre celebrada a Monza

MIGUEL MORA – Monza – 2011.06.08

RICHARD MATTHEW Stallman Promotor del programari lliure

Nascut a Nova York el 1953, llicenciat en Física per Harvard i ex desenvolupador de programes per a l’Institut Tecnològic de Massachusetts (MIT), Richard Matthew Stallman exerceix avui un ofici que és més aviat una missió: alliberador d’Internet. RMS, com prefereix ser anomenat, és probablement l’activista pels drets i llibertats a la Xarxa més influent del món. Honoris causa per diverses universitats, autor del projecte GNU, que es completaria amb Linux el 1991, fundador del Moviment pel Programari Lliure, flagell de les multinacionals i inventor del concepte copyleft (un mètode per llicenciar programes lliures), RMS ha estat una de les estrelles del Focus 2011, la trobada organitzada per la UNESCO amb 200 professionals i experts per analitzar el futur del llibre que s’ha tancat avui a Monza, a prop de Milà.

En mitjons, amb una panxa prominent, la seva motxilla i el seu aspecte de guru jipi, Stallman ha atacat als governs que “impulsen lleis restrictives per tractar de controlar Internet”, i ha acusat a Apple, Microsoft i Amazon de “vigilar els usuaris i negar la seva llibertat i la seva privacitat “. En una entrevista amb aquest diari, amb el seu espanyol gairebé perfecte RMS alerta dels perills del llibre electrònic, crida a “desobeir la injusta llei Sinde” i proposa una curiosa alternativa al cànon de la SGAE: “Un impost a repartir entre els artistes segons la seva popularitat, però que premiï més, aplicant una arrel cúbica, als que tenen un èxit mitjà “.

Pregunta. Per què dedica la seva vida a aquesta missió?

Resposta. Comparteixo amb els hippies el menyspreu pels diners. Deixar-me els cabells llargs va ser una decisió política. No tinc família i no vaig voler tenir fills perquè els fills empenyen a buscar desesperadament més diners. El meu fill és el Moviment pel Programari Lliure, i crec que ha contribuït més que altres nens humans a fer una mica millor el món. És veritat que el copyright és només una de les àrees secundàries on es veu que les democràcies estan malaltes perquè es venen a les corporacions. Però és una àrea important perquè està en joc la llibertat de molta gent.

P. Els llibres electrònics amenacen la nostra llibertat?

R. Respecte al llibre clàssic restringeixen diverses llibertats: es publiquen en format secret amb el propòsit de limitar la llibertat del lector: no pots comprar de forma anònima, has d’identificar i utilitzar una targeta de crèdit. Jo no vull que el Gran Germà sàpiga què compro. A més, no pots prestar, vendre, regalar-lo, copiar ni legárselo als teus hereus. Amazon no et deixa. Té una porta del darrere, unes esposes trucades kindle, que li permeten, si vol, esborrar el vostre exemplar de la teva tauleta. Ja ho va fer el 2009 amb milers de còpies de 1984, la novel.la de George Orwell. I podria tornar a fer-ho. Kindle vol dir incendiar. Pires de llibres electrònics … Tot això suposa un gran pas enrere respecte als llibres de paper.

P. Què suggereix per frenar aquests abusos?

R. Amazon diu que restringeix les nostres llibertats tradicionals perquè és l’única manera de pagar als autors. Cal donar suport als autors, però defensar les llibertats fonamentals és més important. Compartir una obra, conservar i poder accedir-hi sense limitacions són drets humans. Molts estats estan intentant convertir Internet en un sistema de control i censura.

P. Diuen que ho fan per defensar la propietat intel.lectual.

R. No és veritat perquè l’actual sistema del copyright és un desastre. Per exemple el cànon de la SGAE premia sobretot a les estrelles i es reparteix de forma ineficaç i injusta. Seria millor habilitar un nou impost i distribuir aquests diners entre els autors segons la seva popularitat. Una altra opció és habilitar un sistema de donacions anònimes.

P. ¿No li agrada tampoc la llei Sinde?

R. És tan injusta com les de Sarkozy i Berlusconi, i hauria de ser desobeïda pels usuaris. Escudar-se en que els autors estan en perill és absurd. Amb milions d’aturats uns quants més tampoc són una qüestió de vida o mort. Quants autors guanyen diners escrivint per pagar-se les seves despeses? ¿Cent, cinc-cents? Això és suficient per limitar la llibertat de tots? Guardar les dades privades de l’usuari només hauria de ser legal amb una ordre d’un jutge quan hi hagi sospites que algú està preparant un delicte. I cal legalitzar la còpia compartida per distribuir sense ànim de lucre. És una altra llibertat fonamental.

“La ‘ley Sinde’ es tan injusta que debería ser desobedecida”

Entrevista amb Richard Stallman, pare del programari lliure

Posted in Entrevistes on 7 Juny 2011 by qAOXOMOXOAp

Richard Stallman

Entrevista amb Richard Stallman, pare del programari lliure
El major referent del moviment va parlar amb lanacion.com sobre Google, Microsoft i el Kindle d’Amazon, a més dóna la seva opinió sobre les xarxes socials, la disputa amb Linus Torvalds
Dimarts 25 d’agost de 2009
Comenta (122)

Per Pablo Martín Fernández
De la Redacció de lanacion.com
pmfernandez@lanacion.com.ar

Un petit quart de la ràdio La Tribu, ple de vells equips receptors, és l’ambient en què Richard Stallman, denominat pare del moviment del programari lliure per ser l’impulsor de GNU-Linux i creador de la Free Software Foundation, manté l’entrevista amb lanacion.com en un temperat migdia porteño. Mentre refreda el seu te després de contestar e-mails sense utilitzar cap tipus d’interfície gràfica, pur text blanc sobre fons negre, demana que se li parli a poc a poc i mostra com ha millorat la seva pronunciació de l’espanyol.

Després d’aclarir que ell parla de GNU-Linux (no sobre Linux com a unitat, aquest és només el nucli del sistema complet que ell va impulsar); de programari privatiu en lloc de propietari i de programari lliure (no codi obert, un concepte més proper al mercat), RMS, com se’l coneix a tot el món, demana dubtes puntuals mentre es defineix com un militant de la llibertat i un dissident polític: “Necessito preguntes específiques, perquè si aquesta és d’alguna cosa molt ampli penso moltes coses en paral.lel i així les meves respostes no serveixen “, explica el desenvolupador, ara una mena de filòsof seguit per milers de fidels que creuen que hi ha vida més enllà de les finestres del sistema operatiu líder del mercat.

PMF – Ve a Buenos Aires a participar de moltes xerrades, entre elles Wikimania, quina és la relació entre Wikipedia i el programari lliure?

RS – Podríem dir que la relació es dóna en la dècada passada quan vaig començar a argumentar que les obres d’ús pràctic han de ser lliures. Aquesta va ser una de les inspiracions per a Wikipedia, però ells tenen moltes idees que no van venir de mi, com és el fet d’usar eines colaborativas del tipus wiki.

PMF – Tornant a l’actualitat del seu moviment, fa unes setmanes Linus Torvalds, desenvolupador de Linux, va dir que l’odi a Microsoft és una malaltia. Creu que és així?

RS – Sempre he dit el mateix, és un error enfocar-se en Microsoft com el gran enemic, això fa pensar que si un desenvolupament no és de Microsoft és acceptable, però el problema no és Microsoft, és el programari privatiu que no respecta la llibertat l’usuari, sigui qui sigui el desenvolupador.

PMF – Llavors està d’acord amb l’afirmació de Torvalds.

RS – Sí, però cal tenir en clar que Torvalds va utilitzar aquesta afirmació com una excusa per atacar el moviment del programari lliure, suggerint que nosaltres sí odiem específicament a Microsoft. Una cosa que no és veritat.

PMF – ¿Quin és l’origen d’aquesta discussió?

RS – Sol criticar. Torvalds mai va recolzar les nostres idees de llibertat, va publicar un programa important lliure, el nucli Linux, nucli en l’argot, que va omplir l’últim buit que faltava en el sistema operatiu GNU, que va donar vida a GNU / Linux però no ho va fer per la seva apreciació de la llibertat.

PMF – No sé quins van ser els seus motius per alliberar el seu nucli perquè al començament no era lliure, el 1991 no ho era, va ser el 1992 quan el públic una altra vegada de manera lliure.

RS – El major referent del moviment va parlar amb lanacion.com sobre Google, Microsoft i el Kindle d’Amazon, a més dóna la seva opinió sobre les xarxes socials, la disputa amb Linus TorvaldsRichard Stallman en una de les últimes exposicions, aquesta vegada en CalgaryFoto: Gentilesa : Flickr/Cheetah100

PMF – Tot i això quina és la seva opinió actual sobre Microsoft? Veu canvis en el futur Windows 7?

RS – No, Windows 7 té totes les coses malèvoles de Windows Vista, pot tenir menys errors però per mi els errors són una mica secundari, per a mi es tracta d’abusar de l’usuari.

Windows té tres tipus de funcions malèvoles: envia missatges dient el que fa l’usuari, restringeix a l’usuari pel que fa al que pot fer amb la màquina i fa canvis sense demanar l’aprovació del supòsit amo de la màquina.

PMF – I, en aquest context, quina opinió té de Google?

RS – Google fa diverses coses i prefereixo jutjar cada cosa per separat, hi ha diversos serveis als quals no els veig cap problema específic, però hi ha altres en què els usuaris no s’adonen que estan instal programari privatiu, el seu navegador ho fa invisiblement, no avisa que la descàrrega una aplicació privativa però ho fan. Aquesta aplicació es diu, en l’argot, JavaScript.

És possible que tots els serveis de Google transmetin programes privatius però alguns segueixen funcionant sense necessitat de activar-los. El motor de cerca, per exemple, segueix funcionant sense JavaScript. Gmail usualment s’usa amb una aplicació privativa amb JavaScript, té un altre sense JavaScript però no s’usa molt, està a la frontera, és tot just acceptable. Hi ha serveis com Google Docs que no funcionen en absolut sense aquest tipus de complements.

Potser té alguna aplicació 100% neta però no conec a tots. No obstant això, Google Earth exigeix ​​la instal lació explicita d’un programa privatiu, no està amagat i no s’ha d’usar.

PMF – I fora d’aquestes empreses, veu aquesta actitud en altres firmes?

RS – En diversos, però pel seu impacte cultural, una cosa que veiem com a molt greu és el Kindle, el llibre electrònic d’Amazon, que malgrat que es presenta com una millor manera d’emmagatzemar i llegir textos el que fa és imposar a cada usuari identificar per aconseguir un llibre, fa vigilància, gràcies a que les còpies són limitades, i deixa oberta la possibilitat d’una intervenció remota.

Amazon va ordenar remotament esborrar totes les còpies d’un llibre, i no va poder ser un altre que “1984”, la història del gran germà (riu). Què irònic, és l’actitud més irònica que existeix. Després Amazon va prometre mai més fer-lo servir però es va quedar amb el poder de fer-ho, no és acceptable que tingui aquest poder. Aquest producte és un producte malèvol.

PMF – Què creu que fan aquestes empreses amb aquesta informació?

RS – No ho sé i no m’importa perquè no tenen dret a saber el que faig, cap desenvolupador ha de tenir el poder sobre un programa que utilitza un tercer, el control l’ha de tenir l’usuari. No només crític a Microsoft, ells són un sol dels desenvolupadors de programari privatiu amb funcions malèvoles, qualsevol programa privatiu és injust.

No va buscar excuses per convèncer-me que aquest tipus de programari o maquinari no em fan mal, no m’interessa perquè l’important és que limita la pràctica de prestar llibres, els llibres electrònics com el Kindle tenen el propòsit de treure’ns les llibertats tradicionals com a lectors. No es pot demanar el llibre a un amic, demanar-ho en una biblioteca, vendre el llibre a una botiga de segona mà, comprar el llibre en efectiu sense que ningú sàpiga qui sóc, o desar el llibre tot el temps que un vulgui perquè sigui heretat pels nostres fills. Tot això apunta que paguem una i altra vegada.

PMF – El que diu s’enfronta a la idea que el món digital promou la democratització de l’accés contingut.

RS – Sí, les empreses l’interès és el control de la informació sempre busquen maneres de tenir més poder, aquest és un dels modes. Cal lluitar contra això, no hi ha relació directa entre el món digital i la democràcia, cal fer-la.

En els últims anys va créixer molt la presència de les xarxes socials a Internet, com Facebook i Twitter, què opinió té sobre elles?

No m’agraden com són. No les vaig provar perquè no tinc temps per a tals coses Però la idea de la xarxa social com a concepte no em sembla dolenta en si mateixa, el problema és que la majoria d’aquests serveis presenten una imatge falsa de privacitat i haurien d’actuar honestament.

Haurien d’advertir a l’usuari del perill que cada cosa que digui en el lloc arribi a ser pública perquè això és molt possible. El que fan és suggerir que si prefereixes podis mostrar la informació només als amics però no et deixen en clar que ells li poden comentar als altres i així arriben al gran públic.

PMF – Però hi ha usuaris que decideixen deliberadament explicar al món el que fan.

RS – No estic en contra, jo també li dic moltes coses al món. Defenso la privacitat no pels meus propis secrets sinó pels secrets seus i de tot el món. Els dissidents necessiten mantenir secrets, si estan planejant un secret i la policia s’assabenta de tot, la policia sol defensar a les empreses i trencar les lleis per atacar a la democràcia, hi ha raons vàlides per mantenir secrets en la política.

PMF – Firefox neix de la comunitat i es pot dir que té èxit, és un exemple per a vostè?

RS – Firefox avui en dia és programari lliure però suggereix plugins privatius, nosaltres oferim ICEcat, un navegador que no suggereix programari privatiu i és molt important, un programa privatiu no és ètic. Suggerir seu ús com si fos una solució és afirmar que no és un problema.

PMF – Moltes persones el segueixen i li presten atenció al que diu. Quina tecnologia fa servir?

RS – Ús una notebook Lemote perquè funciona amb programari lliure i no hi ha manera que pugui córrer Windows. Té interfície gràfica però no la ús molt, jo treballo amb el meu màquina com un terminal de text en general. També té X i Gnome, els ús de vegades. Com navegador ús Epiphany.

PMF – Escolta música a la notebook?

RS – A vegades, és complicat. Usualment porto música en els meus viatges copiant els meus discos com discs àudio perquè així poden reproduir en qualsevol reproductor de CD. Però quan comprimís música com quan tinc molts discos grans i la copio a l’ordinador ús el format OGG Vorbis, amb 0gg123 perquè no m’agraden les interfícies gràfiques, són molt lentes, no m’agrada esperar.

PMF – Però, entén que molta gent si necessiti una interfície gràfica?

RS – Sí, no estic en contra. Hem fet molt d’esforç per desenvolupar interfícies gràfiques lliures, vull que el programari lliure sigui còmode per a tots els usuaris. Això és més ràpid per a mi.

PMF – Ubuntu és una distribució de GNU Linux que ha guanyat tracció, és un model possible?

RS – Hi ha centenars de distribucions GNU / Linux però no són lliures perquè contenen programes privatius, això és molt trist.

PMF – ¿No és aquest un programari clau per arribar gran quantitat d’usuaris?

RS – És que potser l’important no és arribar de qualsevol manera al gran públic, és arribar amb idees del programari lliure, m’interessa la idea de compartir, de protegir la privacitat. Ubuntu no ajuda a la gent a valorar la seva llibertat. Ells podrien haver ajudat al moviment però no ho van fer.

PMF – En una de les seves últimes visites estava entusiasmat amb el projecte One Laptop Per Child (OLPC), que, en el seu origen, pretenia portar notebooks amb programari lliure a les escoles. L’organització després va canviar i li retir el seu suport fa anys. Què va succeir?

RS – Nicholas Negroponte el cap del projecte OLPC va decidir fa poc més d’un any canviar el disseny per a habilitar la instal lació de Windows i va fer possible instal lar Windows de manera molt fàcil amb una targeta de memòria de càmera. Després Microsoft regala còpies als nens dient “com no vas a fer servir el mateix sistema que el teu pare? Llavors lliurar aquestes màquines és oferir-li a Microsoft l’oportunitat de posar Windows, aquesta no és una manera fiable de difondre la llibertat, en la meva màquina Windows no pot funcionar tècnicament parlant. És millor oferir màquines sense la possibilitat d’instal lar Windows.

Moltes vegades el Ministeri d’Educació reparteix equips amb doble arrencada (GNU-Linux i Windows), això és millor a tenir només Windows però encara té el problema de donar suport a la dependència perquè si els mestres i els alumnes no han après a valorar la llibertat i si no reconeixen en el programari privatiu com una amenaça a la seva llibertat pensaran de fer servir Windows és més interessant. És com oferir-li al nen l’aigua i el whisky i deixar triar. L’escola ha de ensenyar a fer les coses bones, l’escola ha de rebutjar el programari privatiu com a enemic de l’educació. Aquest tipus d’aplicacions sembra dependència, no és desenvolupament.

Tags: Richard Stallmansoftware lliure

Entrevista exclusiva a Linus Torvalds

Posted in Entrevistes on 1 Juny 2011 by qAOXOMOXOAp

Linus Torvalds

Per Mariano Blejman

Mariano Blejman – Es compleixen 20 anys del naixement de Linux, quina és la data exacta de la seva creació?

Linus Torvalds – Bé, per a mi òbviament no hi va haver una data particular, ja que vaig estar treballant en això bastant temps abans que fos alliberat. No obstant això, penso que qualsevol de les dates que estan sent esmentades són raonables. Així que depenent de com es compti, pot haver tres dates diferents. La que jo crec més rellevant és 17 setembre 1991 que va ser quan vaig fer la versió linux-0,01 d’arxius compilats i la vaig pujar a un lloc públic, ftp.funet.fi. Però, de fet mai vaig anunciar públicament el llançament de la versió 0.01 (simplement vaig enviar correus electrònics a unes poques persones en privat), així que per aquesta raó, dues dates tendeixen a ser esmentades també: el 5 d’octubre va ser la primera vegada que vaig anunciar l’alliberament de Linux públicament (l’anunci “es recorden aquells bells dies de minix-1.1 quan els homes eren homes i escrivien els propis drivers dels seus aparells?” de Linux-0,02 al minix newsgroup). I alguns tenen el 3 de juliol, perquè encara que jo no estava llest per publicar res per aquell temps, és la data del meu primer esment pública d’haver estat treballant en el projecte. Així que és qüestió de gust. Personalment, voldria tendir a utilitzar el 17 de setembre com a data de naixement.

MB -Alguna vegada va pensar que el Linux podia convertir-se en una cosa tan gran?

LT – Òbviament no. Al mateix temps, gairebé tot el creixement va ser molt gradual, així que no hi va haver mai una sensació de gran sorpresa en algun moment en particular. Només mirant cap enrere, un arriba a aquest sentiment de “bé, això va funcionar molt millor del que s’esperava”.

MB – Creu que Linux va tenir un sentit polític, va ser una contribució social o el seu mèrit és simplement productiu?

LT – Crec que té totes aquestes temàtiques per a diferents persones. Personalment, ho vaig fer (i encara ho faig) per les meves pròpies raons personals. Penso que és divertit i interessant, i volia un sistema operatiu per al meu ús personal. El fet que altres persones hagin ajudat, i que aquestes tinguin diferents raons per ajudar (anant dels que simplement volen fer diners als que tenen raons socials o motivacions polítiques) és interessant, però aquestes raons no són encara així els motius pels quals jo faig Linux. Per descomptat, el fet que una altra gent estigui implicada amb entusiasme, i el fet que Linux fa una diferència per a tanta gent, ajuda a motivar-me a mi també. Gaudeixo treballant en Linux pel seu propi bé, però òbviament gaudeixo el fet que és un gran projecte que ha tingut un gran impacte a tot el món.

MB – Què sent en tenir el seu nom associat a un producte usat per milions de persones arreu del món, fins i tot sense saber que es tracta de vostè?

LT – És grandiós, és clar. Tots volem sentir-nos rellevants, i pensar que estem fent una diferència en aquest món. Tenir un treball on un se sent productiu, i saber que la feina que un fa “importa” és un gran desafiament.

MB – Quin és l’estat actual de Linux: quantes línies de codi té, quanta gent treballa?

LT – La quantitat de gent és difícil d’estimar. És fàcil donar nombres en brut (unes mil persones tenen crèdits com a autors en cada alliberament del nucli en els logs de control del codi), però això què significa? Algunes d’aquestes persones realitzen aportacions trivials d’una línia, altres escriuen milers de línies de codi. Però què hi ha de tota aquesta gent que fa testejos i altres suports? Mentrestant, en relació amb la quantitat de línies de codis, l’actual arrel del codi font del nucli té al voltant de 14 milions de línies. No tot això és “codi”, òbviament, això inclou tots els comentaris, la documentació, la construcció de la infraestructura, i eines de codi també. Gairebé la meitat d’això són drivers, un gran tros d’això és arquitectura de suport per a les més de 20 arquitectures que donem suport, i tenim més de 60 arxius de sistemes diferents, encara que la majoria de la gent fa servir un o dos. Així que de les 14 milions de línies de codi del nucli, moltes d’aquestes característiques no afecten la majoria dels usuaris. El cor del nucli és molt més noi. Però es pot comptar d’una altra manera també: què és Linux? No és necessàriament només una qüestió de nucli, sinó que és alguna cosa relacionada amb tots els projectes que hi ha al voltant, alguns dels quals no són específics de Linux, sinó que són en altres sistemes operatius també. Així que és molt difícil donar un simple nombre de qualsevol cosa.

MB – Quins són els principals reptes que té Linux?

LT – Per al nucli, un dels temes més grans és simplement donar suport de maquinari. Donar-li suport a tot el maquinari que va donant voltes per aquí és al que més temps i esforç li dediquem en aquests moments. Al mateix temps, hem tingut molts desafiaments en el nivell de manteniment també. És la qüestió de com treballar junts en una comunitat dèbilment unida, construint una infraestructura (només organitzant el codi font) per fer possible el treball en conjunt. Algunes d’aquestes eines (com el projecte Git per mantenir el codi font) són més qüestió de conviure amb una comunitat etèria, molt dels desafiaments simplement té a veure amb construir els enllaços socials entre la gent per fer possible que treballin junts.

MB – Qui són els socis principals?

LT – La selecció de les paraules que vostè fa és estranya. Hi ha molta gent amb la qual treball de manera molt propera i en la que confio personalment. Ells tendeixen a treballar en molts empreses de tecnologia, que estan involucrades amb Linux. Però treball amb ells simplement com a persones, no com a “representants de les seves companyies”. Així que confio en ells personalment, no perquè ells treballen en una o altra companyia que treballa en algun tema particular. Òbviament, hi ha moltes companyies que han estat molt útils ajudant a suportar Linux. Ells fan diferents coses, tendeixen a concentrar-se en àrees diferents, i tot això no té a veure només amb escriure codi. A més dels enginyers amb els quals treball, les empreses que fan màrqueting, fan revisió d’errors, suport d’usuari. Tot és important. I no vaig a nomenar ni individualment ni a través de les seves companyies, perquè no estaria en condicions de dir qui és més important que l’altre: això depèn del teu interès i el teu ús.

MB – Quin és el principal enemic de Linux?

LT – No penso d’aquesta manera. Faig Linux pels meus propis propòsits positius, i quan comparo contra alguna cosa en particular, és contra nosaltres mateixos. Vull millorar Linux perquè sigui millor del que és fins ara, no per competir amb ningú més. Jo solia fer acudits sobre Microsoft, però realment no era sobre ells, o sobre qualsevol altra companyia tecnològica.

MB – Però les patents privades, per exemple, no són un enemic del moviment “codi obert”?

LT – Ahh, sí. Les patents són un problema. Moltes patents són totalment ridícules, però lluitar contra elles és complicat i costós. La bona notícia és que la majoria de les companyies també les odien, així que hi ha una esperança que el sistema canviï, o almenys es modifiqui una mica.

MB – Quina distribució de Linux recomana?

LT – Personalment, sòl utilitzar Fedora, però la paraula important és “terra”. Es deu a una sèrie de raons històriques atzaroses. Em preocupo per programar el cor, així que per a mi una distribució és simplement una manera de tenir una nova màquina perquè sigui útil. No em preocupo massa perquè vaig a reemplaçar les parts de les que realment em va ocupar en profunditat. Es tracta del nucli, de git, i històricament alguns altres projectes si són necessaris. La distribució recomanada realment acaba sent una qüestió de quin ús se li dóna en cada cas. S’usa Android per a telèfons, Ubuntu per la corba baixa d’aprenentatge, i altres distribucions personalitzades, la qual cosa dependrà d’un. Per a la majoria de la gent que va per aquí fora, la millor distribució acaba sent la que es fa servir al voltant de la gent que vol fer servir Linux, d’aquesta manera pots compartir experiències i aprendre d’altres.

MB – No creu que Ubuntu va massa ràpid en les actualitzacions i de vegades pot ser contraproduent?

LT – No ho crec així. Un vol distribucions d’avantguarda, tractar noves coses, de la mateixa manera que un vol distribucions estables que es queden obsoletes per un llarg temps perquè no volen moure el pot. Com sóc una persona que ve del món tècnic, crec que les distribucions d’avantguarda són molt més interessants, és clar. I per a molts usuaris és la manera correcta de procedir també. Un té accés primerenc a noves característiques i capacitats. Per descomptat, això ve amb les vores afilades, que provenen de la qüestió de ser brillant i estar en la novetat, així que alguna gent va a preferir definitivament un acostament més tranquil.

MB – Què entorn d’escriptori hauria d’usar?

LT – No hi ha un “hauria”. És una qüestió de preferències personals ia què estàs acostumat. Vaig tenir una experiència molt dolenta amb gent que va desenvolupar un escriptori que va pensar que podia canviar el món. Em vaig allunyar del KDE quan ells van fer el seu gran canvi a KDE-4. I ara m’estic allunyant de Gnome-3 per la mateixa raó. L’escriptori, més que qualsevol altra cosa, és alguna cosa en relació amb el que un està acostumat. Aquesta és òbviament la raó per la qual el mercat dels “escriptoris” en general és tan difícil de canviar.

MB – El terme “codi obert” deixa la porta oberta per deixar entrar programari propietari al nucli Linux?

LT – No. “Open source” és molt més sobre no ser propietari. Aquesta és la qüestió central de la paraula “open”.

MB – Què ideologia té Linux?

LT – No crec que hi hagi “una” ideologia. No crec que hauria d’haver una ideologia. La part important d’això és la paraula “una”: crec que pot haver “moltes” ideologies. Jo ho faig per les meves pròpies raons, una altra gent ho fa per les seves raons. Crec que el món és un lloc complicat, i la gent és un animal interessant, que fa coses per raons complexes. Per això no crec que hauria d’haver “una” ideologia. És realment refrescant veure persones treballant en Linux perquè ells creuen que poden fer del món un lloc millor distribuint tecnologia i fent-la disponible per a la gent de manera més àmplia. Molts creuen que el codi obert és una bona manera de fer això. Aquesta és “una” ideologia. Crec que és una gran ideologia. No és realment el motiu pel qual jo vaig començar a fer Linux, però m’omple d’emoció veure com es fa servir Linux en aquest sentit. Però també penso que és genial veure a totes les empreses comercials que fan servir codi obert simplement perquè és bo per als seus negocis. Aquesta és una ideologia totalment diferent, i crec que és perfectament una bona ideologia també. El món seria un lloc molt pitjor si no tinguéssim companyies fent coses per diners. Així que l’única ideologia que jo realment menyspreu i em desagrada és la classe d’ideologia que tracta d’excloure a les altres. Menyspreu a la gent la ideologia és sobre “l’única veritable ideologia”, i per a la que el que no segueix aquest particular setembre de guies morals és un “diable” o està “equivocat”. Es tracta de gent amb ment petita i estúpida, per a mi. De tal manera que la part important sobre el codi obert no és la ideologia, és que qualsevol pot usar per a les seves pròpies necessitats i pels seus propis motius. La llicència de copyright hi és per mantenir aquesta obertura viva, i per assegurar-se que el projecte no es fragmenti entre persones que amaguen les seves millores un altre i han de reimplementava els canvis que altres fan, però no està allà per complir amb alguna ideologia .

MB – La crisi internacional ha estat una oportunitat de creixement per al moviment de codi obert?

LT – No voldria dir-ho així. Crec que en alguns casos hi ha temps difícils per a mostrar les raons per fer alguna cosa (l’expressió “la necessitat és la mare de les invencions” és sobre com la necessitat i els temps difícils poden ser una bona oportunitat per a les noves idees i noves coses) . Però al mateix temps, realment penso que els desenvolupaments més reals ocorren sense una crisi. Així que ara, en temps de recessió econòmica mundial, moltes companyies estan migrant cap a Linux i el codi obert perquè no poden pagar els costos de les llicències, i qüestions així. Però al mateix temps, si mirem al moment anterior de la crisi, la gent estava el Linux de maneres noves i excitants, també.

MB – Creu que el fenomen d’Android, el sistema operatiu de Google per a mòbils, és un altre exemple del poder del programari lliure?

LT – Absolutament. La noció de que un pot prendre programari de codi obert, i fer coses amb ell que mai van ser planejades pels seus creadors originals, i usar-les de maneres sorprenents és realment la idea central del codi obert. Android és un bon exemple de com Linux-de la qual la majoria de la gent va pensar que érem simplement un sistema operatiu per a servidors fa tot just deu anys-ara també ens pensa com a sistema operatiu per a mòbils. I això és exactament perquè la gent va poder usar el programari i fer les seves pròpies implementacions.

MB – Què pensa de la notebook Chromebook de Google? No és irònic que el programari de codi obert hagi fet un sistema que deixa a l’usuari “esclau” d’una sola companyia?

LT – Però vostè té una visió molt negativa del món, no …?

MB – No, no és una visió negativa … Simplement sóc periodista, i li faig preguntes.

LT – Hey, bona part de la meva família és periodista (la meva mare, el meu pare, el meu oncle i el meu avi). No crec que sigui necessari ser pessimista per ser periodista.

MB – Però no és irònic?

LT – No estic segur cap a on va Chrome. Però al mateix temps és molt clar (simplement mirà els telèfons mòbils i les pastilles) que la majoria dels “no-techies” no volen un ordinador d’ús general. Hi ha una gran quantitat de gent que realment no vol fer el manteniment de la seva pròpia ordinador, però vol accedir a les qüestions més comunes, com la navegació per Internet, el correu electrònic, processador de textos, administració de fotos, etc. I encara que les pastilles semblin molt sexies actualment, crec que molta gent només vol el teclat i el ratolí. Escriure coses en una tauleta realment no és molt còmode. Així que crec que Chromebook té sentit en aquesta classe d’àrea de consum. Per què ha de convertir la gent en “esclaus”? És una qüestió de conveniència. ¿És un esclau de l’electricitat simplement perquè un depèn d’ells, i els ha pagat a ells per fer que l’electricitat estigui disponible?

MB – Creu que el fet que molts desenvolupadors que feien el programa OpenOffice per a escriure se separessin del projecte per crear LibreOffice (a això se l’anomena “fork”) demostra la força del moviment de codi obert i la “dictadura” de les comunitats , o és un cas excepcional?

LT – De fet crec que OpenOffice és un altre exemple en una sèrie de patrons encadenats on la gent tracta de “controlar” un projecte massa i aquest eventualment es trenca perquè el “partit” controlant no estava en sintonia amb els usuaris. El pas d’OpenOffice a Oracle i el premi d’aquest control va ser el que el va trencar completament, hi va haver rumors durant anys la manera com OpenOffice havia estat desenvolupat. I no, no crec que és un cas excepcional de cap manera. Molts projectes han estat en aquesta classe de situació i el que acaba passant és que quan el problema es torna massa agut, algú fa un “fork” del projecte (pren un codi lliure i fa una versió amb un nom nou). És un pas gran i dolorós, i les variants no sempre triomfen, però definitivament ocorren. I algunes vegades el fork acaba sent temporal, però és un esdeveniment que li mostra al grup original que ells no poden ignorar un altre tipus de pressions. En aquests casos els forks es tornen cap enrere i això generalment involucra una obertura del cor del grup desenvolupador. I en alguns casos el fork es torna una àmplia bretxa que mai tanca, o per raons tècniques (el canvi ha estat tan gran com per tornar enrere), o majorment perquè els dos projectes tenen diferents punts de vista cap a on anar. XEmacs versus GNU emacs és de llarg el més conegut exemple històric d’això, però molts projectes han travessat aquesta fase. I crec que els forks són alguna cosa bona. És el que manté a la gent honesta en el món del codi obert. Qualsevol persona que manté un projecte de codi obert sap que necessita mantenir la seva ment oberta perquè d’altres maneres algú més pot simplement venir i fer un “fork” del seu projecte. Així que un fork pot ser molt mordaç i dolorós, però crec que és part de tot el model de l’open source.

MB – Linux es mantindrà amb la llicència GPLv2 o migrarà cap GPLv3?

LT – Oh, Linux es mantindrà en la versió GPLv2.

MB – Com és la seva feina diària actualment?

LT – Escric molt poc codi en aquests dies. Leo correus electrònics, combino codis d’altres, discuteixo canvis i li dic a la gent per què no vaig a combinar el seu codi. Així que el 99 per cent del que faig té a veure amb comunicació, i amb mantenir el repositori central del codi font del nucli, sense realment programar jo mateix. Faig alguns canvis, i en cada alliberament de codi sol haver diversos comentaris escrits per mi (a més dels centenars de comentaris combinats que faig), però no és una gran quantitat de codi en un sentit real.

MB – Quan surt la versió nucli 3?

LT – Estic considerant seriosament alliberar la propera versió com 3.0, en part per tota aquesta qüestió dels 20 anys d’aniversari, però també perquè els números estan fent-se cada vegada més grans: la versió 2.6 s’ha anat engrandint tant, i la 39 ª part de la versió actual és un nombre enter massa difícil de recordar.

MB – Quines són les companyies de maquinari més reticents a donar-li suport a Linux?

LT – La majoria de les companyies de maquinari estan donant-li suport a Linux. Però moltes d’elles no tenen bona documentació (i el més important, no tenen una tradició d’escriure documentació pública de cap tipus) i moltes d’elles encara estan amb aquesta postura de quedar assegudes sobre de la seva pròpia “tanca”. Moltes companyies semblen especialment reticents. Nvidia, en el món de les PC, ha estat un problema, com ho van ser històricament els fabricants de xips wireless. La gent del món wireless sembla haver-se rendit, però els fabricants de xips gràfics continuen sent un problema. Així que el món de Linux és generalment problemàtic per trobar bons drivers 3D accelerats. I per què? Qui sap. Potser tenen por que es demostri que alguna vegada els han robat la propietat intel lectual a algú, i que en fer-ho públic es conegui i siguin demandats. Realment no sé el motiu. Aquesta ha estat esmentada com una de les possibles raons, per tenir el codi tancat i el maquinari tancat. Una altra típica raó, sobretot perquè tenen el codi tancat, és que estigui tan mal fet i ple de “bugs” que estiguin massa avergonyits per mostrar-ho.

MB – Finalment, podria vostè seure al costat de Richard Stallman-el creador de la Free Software Foundation, i del concepte de programari lliure-per llimar diferències, o aquestes ja són a aquesta altura irreconciliables?

LT – Oh, m’he trobat amb RMS moltes vegades i tenim idees massa diferents sobre com haurien de fer les coses. Ell és molt més concentrat en tota la qüestió de “una ideologia” sobre com haurien de fer les coses. I jo estic en contra d’això.

MB – Per què creu que la gent fa servir poc el terme GNU per a parlar de Linux?

LT – Jo mai vaig fer servir el nom GNU. Linux mai va ser un projecte de la Free Software Foundation, i la FSF mai va tenir res a veure amb ell. La majoria de les eines no són GNU, tampoc, tot i que el compilador GNU C va ser i és un gran invent. Així que el terme GNU / Linux mai va tenir massa sentit. Havent dit això, mai vaig pensar que la gent no podria dir de la manera que vulgui. La majoria de les distribucions li donen al sistema el seu propi nom: Fedora, SuSE, Ubuntu, Android, Mandriva, la llista segueix. Així que si la FSF vol dir GNU / Linux, per què hauria de preocupar? No té molt més sentit que dir així a una mena de barret, després de tot.

Twitter: @ blejman

MUCHAS PATENTES SON RIDÍCULAS…

Entrevista amb Javier Smaldone sobre el senyor Bill Gates, la multinacional Microsoft i el moviment del programari lliure

Posted in Entrevistes on 16 Juliol 2009 by qAOXOMOXOAp

Salvador López Arnal

Rebel·lió

Javier Smaldone és un jove programador argentí. Viu, des del seu naixement fa 34 anys, a la ciutat argentina de Río Cuarto, on s’exerceix com a programador i consultor informàtic, especialitzant-se en la implementació de solucions basades a programes lliures. Un dels seus principals passatemps és la difusió del model proposat pel “programari lliure”, en contraposició amb el model dominant i estès, basat en la venda de llicències d’ús i la restricció a l’accés del codi font dels programes.

*

En un article titulat “Microsoft? No, gràcies” parlàveu dels mites que emboliquen la figura de Bill Gates. Ens pot assenyalar breument algunes de les mitificacions que envolten la figura del fundador de Microsoft?

Existeix la creença popular (reforçada pels mitjans massius de comunicació) que Bill Gates és un dels principals actors en l’evolució de la Informàtica. Gens més lluny de la veritat: si bé és cert que l’empresa Microsoft ha liderat des del seu inici el mercat de programari per a computadors personals, els seus aports tècnics (i, en particular, els de Gates) han estat pràcticament nuls. De fet, pot argumentar-se que aquesta empresa ha retardat l’evolució de la Informàtica en aquest nivell.

Bill Gates realitzà aportacions importants com a científic en l’àmbit de la informàtica?

Absolutament cap. L’única contribució coneguda de Bill Gates és el desenvolupament, juntament amb Paul Allen, d’un intèrpret BASIC per microcomputadors en 1975. Un programa d’aquest tipus és desenvolupat per qualsevol alumne d’un curs universitari de compiladors.

Parlem ara de l’empresa. Qui la van fundar? Amb quins mitjans? Amb quins objectius?

Microsoft va ser fundada per Bill Gates i Paul Allen en l’any 1976 com una empresa productora de programari. El seu primer contracte va ser obtingut amb l’empresa MITS, fabricant de microcomputadors, perquè aquesta última distribuís un intèrpret del llenguatge BASIC abans citat.

Vos heu escrit que el primer gran encert de Microsoft, determinant del seu èxit, va ser la venda del MS-DOS a l’empresa IBM. Què era el MS-DOS? Microsoft va ser creadora d’aquest sistema operatiu? Per què ho va adquirir IBM?

Efectivament. La primera fita en la vida de Microsoft va ser el contracte signat amb IBM per a la distribució del sistema operatiu MS-DOS, sota el nom PC-DOS, en l’any 1981. Aquest producte, anteriorment anomenat Q-DUES, va ser adquirit per Microsoft a l’empresa Seattle Computer Products per 50.000 dòlars. Anys després, aquesta última va demandar a Microsoft (i va obtenir una indemnització d’1 milió de dòlars) per haver ocultat el seu contracte amb IBM en el moment de l’adquisició.

El fet clau és que IBM no va comprar el MS-DOS a Microsoft, sinó que li va oferir un contracte de redistribució (permetent a aquesta última mantenir els drets sobre el mateix). El perquè de semblant decisió, per res convenient per part d’IBM i que va ser determinant en el futur de Microsoft, és un misteri. Hi ha els qui l’expliquen per la relació laboral existent entre la mare de Gates i el CEO d’IBM John Opel, que per aquells temps eren directius de l’empresa United Way.

Windows ha estat el producte estrella de Microsoft fins a la data. Quines novetats va introduir realment aquest sistema operatiu?

Windows, llançat en 1985 però que no va ser estable fins a 1990, va ser el primer entorn gràfic d’àmplia difusió en computadors compatibles amb la IBM-PC. Des del punt de vista tècnic, va estar lluny d’introduir alguna novetat, ja que existien altres entorns similars de molta major qualitat. Un clar exemple és el proveït per l’empresa Apple des de finals dels ’70.

I per què creieu que va triomfar Windows enfront del sistema ofert per Apple? Per publicitat, per sort, per astúcia empresarial?

Potser, però evidentment no per les seves virtuts tècniques. Aquesta és una de les claus del model de distribució de programari privatiu: no preval la qualitat sinó l’habilitat comercial del proveïdor.

Quant a Internet, va ser Microsoft una empresa pionera en aquest àmbit?

No ho va ser. Microsoft va proveir funcions per a l’accés a Internet en els seus sistemes operatius en l’any 1993, mentre que Internet va començar a desenvolupar-se en la dècada del 70.

Quina opinió li mereix, des d’un punt de vista tècnic, el navegador Internet Explorer?

L’historial d’errors i problemes relacionats amb Internet Explorer (que tampoc va ser un desenvolupament de Microsoft, sinó que va ser adquirit a una altra empresa i rebatejat) és profús. No obstant això, haig d’aclarir que en els últims anys ha millorat sensiblement. Personalment prefereixo el navegador Mozilla Firefox, que és lliure i s’executa en diverses plataformes diferents.

Per què aquesta preferència? Per què és codi lliure únicament o per alguna raó més?

Dels navegadors disponibles per al sistema operatiu que utilitzo, Debian GNU/Linux, és el que més m’agrada. A més, sempre estic disposat a sacrificar alguna funcionalitat pel fet d’utilitzar programes lliures; per això ho prefereixo a qualsevol navegador privatiu si bé encara (cada cop menys) tinc problemes per accedir a algun lloc depenent d’Internet Explorer.

En què va consistir “The Microsoft Network”? Per què va fracassar?

Va ser un intent de Microsoft de crear una xarxa paral·lela a Internet, controlada i administrada per Microsoft. Una idea tan desgavellada estava destinada al fracàs des del seu naixement.

Els protocols, estàndards i normes de la Internet estan documentades mitjançant les trucades RFCs (Request For Comments). Quantes hi ha fins a la data? Quantes han estat elaborades per treballadors de Microsoft?

A la data -juny de 2008- existeixen més de 5000 RFCs. En el moment en què vaig escriure l’article sobre Microsoft hi havia 3454 i se’m va ocórrer la idea de buscar en quantes d’elles apareixien com a autors emprats de Microsoft. Vaig trobar solament 8, de les quals 7 estan referides exclusivament a productes de l’empresa. Un altre fet curiós, i que mostra clarament l’absència de Microsoft en l’evolució d’Internet, és que la primera data de l’any 1997.

També vau afirmat que Microsoft va provocar, en molts aspectes, un endarreriment tecnològic considerable. Per què? En quins àmbits?

Des del tècnic, el major endarreriment ha consistit a posar traves a l’evolució de la tecnologia. Per a això ha recorregut a diverses tàctiques, com la deformació intencional de protocols de comunicacions i formats d’emmagatzematge, l’eliminació de la competència (juntament amb els seus productes). El lector potser recordi el capítol de la sèrie “Els Simpson” en el qual Bill Gates “compra” el producte d’Homer per després destruir-ho a cops de martell. És un molt bon resum de les polítiques de Microsoft en aquest sentit.

Potser el dany més greu hagi ocorregut a nivell cultural pel que anomeno “el món tancat de Microsoft”. Si un consulta la bibliografia produïda per aquesta empresa, trobarà moltes poques referències a textos o documents de ciències de la computació o relacionats amb tecnologies fora del seu control. Això porta al fet que aquells professionals formats amb els productes de Microsoft (i els seus textos) desconeguin qüestions fonamentals i històriques. Això limita dràsticament la seva possibilitat d’accedir a altres tecnologies.

Un altre dany, del com Microsoft no és l’únic culpable, és la instauració d’un model de llicenciament de programari molt agressiu. És lamentable que la majoria d’usuaris de computadors es vegin embolicats diàriament en un embull de llicències, codis d’activació, cracks, generadors de codis d’activació, etc. El més greu és que molts assumeixen aquesta situació com a natural.

Per què no van triomfar en el seu moment versions d’Unix per a sistemes 386 o l’US/2 de l’empresa IBM?

No ho sé. Potser per polítiques comercials i de distribució dolentes. Aquest és un altre clar exemple que al món del programari privatiu l’èxit d’un programa no és determinat per les seves virtuts tècniques.

També vau assenyalat que darrere de cada producte resortit de Microsoft hi ha un parell d’històries fosques on apareixen recurrentment les paraules “judici”, “robatori”, “espionatge”, “còpia”. Què ha volgut apuntar amb això?

El que s’ha dit. La història de Microsoft (des de l’adquisició de Q-DUES i la seva negociació amb IBM) està plagada d’actituds comercials reprotxables, sent en alguns casos francament il·legals. Prova d’això són les nombroses condemnes judicials que ha sofert a diversos països, per exemple, la multa de la Unió Europea en l’any 2004 per gairebé 500 milions d’euros per pràctiques anti-competitives en abús de la seva posició de monopoli.

Així, en general, quina opinió li mereix la qualitat dels productes Microsoft?

En general, bastant pobre. En el passat van existir punts notables, productes de realment bona qualitat, però amén de ser casos aïllats, en els últims anys els problemes s’han fet cada cop més evidents. L’augment del temps entre la publicació de noves versions, la mala qualitat de les versions inicials de nous productes (Windows XP i Windows Vista són exemples notables) i la creixent insatisfacció dels seus usuaris, denoten clarament un desmillorament en la qualitat dels seus programes.

Des del seu punt de vista, per què en ocasions els programadors de Microsoft cometen errors tan bàsics com el què assenyaléu en parlar del seu primitiu full de càlcul? Són maldestres? Sofreixen molta pressió?

No puc dir que els programadors de Microsoft siguin maldestres (encara que molts errors denoten una gran falta de cura, si més no). El problema, al meu entendre, és que l’empresa no prioritza la qualitat dels seus productes. Molt per davant d’aquesta, es troben qüestions comercials, de mercadal i de competència.

Hi ha una anècdota que frega el graciós, relatada per un dels programadors que va haver d’implementar el menú de “apagar el sistema” de Windows Vista. En ella, aquest pobre programador explica les desventures per les quals va haver de travessar durant ni més ni menys que un any (quan no hauria d’haver portat més d’una setmana), per acabar amb una implementació que deixa bastant que desitjar.

L’anomenada “Llei de Conway”, de 1968, resa que “qualsevol component de programari reflecteix l’estructura organitzacional que ho va produir”. Aquest, em sembla, és el cas de Microsoft.

Se sol afirmar que Microsoft practica la competència deslleial. Per què?

Microsoft ha estat denunciada i condemnada en diversos tribunals de diferents països del món per aquest tipus de pràctiques, com és el cas ja comentat de la multa de la Unió Europea. En altres casos, ha aconseguit evitar la condemna mitjançant acords extra-judicials.

Vos també vau assenyalat que una tàctica bastant utilitzada per Microsoft per aconseguir el domini del mercat és la coneguda amb el nom de “Embrace and Extend” (adherir i estendre). En què consisteix? Podria donar-nos alguns exemples?

Aquesta tàctica consisteix a adherir a un protocol o format estàndard per després estendre-ho amb agregats que van més enllà de la seva especificació pública. D’aquesta manera s’aconsegueix que diferents components d’un sistema interactuïn de maneres no previstes originalment.

Pot observar-se aquesta pràctica, per exemple, en la implementació del llenguatge Java (desenvolupat originalment per l’empresa Sun, l’especificació de la qual és pública). Microsoft va modificar l’especificació de Java de manera que les aplicacions desenvolupades amb les seves eines, solament poguessin executar-se sobre el sistema operatiu Windows. Això va significar una violació de la llicència de Java i va esdevenir en demandes legals de Sun.

L’objectiu d’aquest ardit és aconseguir que l’usuari no pugui triar lliurement entre productes que implementin estàndards públics.

Quins han estat les finalitats bàsiques dels formats en els quals s’emmagatzema la informació i que han estat utilitzats històricament per Microsoft?

Quan el format en el qual s’emmagatzema la informació no pot ser implementat per tercers (a causa de traves tècniques o legals), aquesta queda captiva de l’autor del programa que la manipula.

Aquest és el cas, per exemple, del format .DOC de Microsoft (utilitzat per Microsoft Word). Aquest format no està documentat públicament, per la qual cosa ningú pot implementar un programa que llegeixi la totalitat de la informació correctament. Això significa, ni més ni menys, que la informació que un usuari produeixi usant Microsoft Word, solament serà accessible utilitzant productes de Microsoft.

Afortunadament, moltes persones s’adheréisen a la realització de “enginyeria inversa” per intentar desxifrar aquests formats. Es tracta d’una tasca molt àrdua, que consisteix a deduir les característiques del format a través de la realització de reiterades proves emmagatzemant informació amb el programa que ho implementa. Cap aclarir que aquest tipus de tècnica està prohibida per llei a diversos països del món.

Recentment s’ha donat un cas notable: per primera vegada en la història de la informàtica s’ha aprovat en el comitè ISO un estàndard per a l’emmagatzematge d’informació d’ofimàtica (documents de text, planilles de càlcul, etc.), el format “ODF”. La resposta de Microsoft ha sigut l’impuls d’un altre format, anomenat “OOXML”. Aquest últim va ser aprovat per ISO en un procés altament irregular, que està sent revisat actualment per la denúncia dels comitès d’estandardització de diversos països.

“Altament irregular” diéu. On estarien les irregularitats més importants?

Després de la votació en ISO, comitès de diversos països van denunciar que els seus representants van votar a favor de l’estandardització, quan el seu mandat era votar per la negativa. Finalment, Brasil, Índia, Sud-àfrica i Veneçuela van presentar una apel·lació i el procés es troba sota revisió.

D’altra banda, quin interès té Microsoft a impulsar aquest nou format que citéu? Què té en contra del ODF?

L’existència d’un format estàndard (actualment no suportat pels productes de Microsoft), obriria el mercat de programari d’oficina d’una forma sense precedents. Cada usuari (persona, organització, empresa o govern) podria utilitzar qualsevol programa que ho implementi, i intercanviar informació amb uns altres sense importar la seva elecció. Això és contrari als interessos de Microsoft, que prefereix tenir als usuaris captius dels seus formats (.doc, .xls, etc.) i obligats a utilitzar els seus programes. Davant l’estandardització de ODF la seva reacció va ser proposar el OOXML, que té alguns punts foscos (tant tècnics com a legals) que permetrien després a Microsoft manipular-ho al seu antull.

Com exerceix Microsoft la seva pressió sobre els fabricants de maquinari per a computadors personals?

Sent Microsoft el principal proveïdor de programari per a computadors personals, es troba en una situació en la qual els fabricants de maquinari depenen d’ell per a la provisió en els seus equips de productes com Windows i Microsoft Office. La pressió de Microsoft s’exerceix de diferents formes: a través dels costos de les llicències d’ús, del suport tècnic ofert al fabricant i de la certificació de controladors de dispositius (drivers). Difícilment un proveïdor de maquinari pugui donar-se el luxe de llançar un producte sense el logo de “Microsoft Windows” en ell, encara que afortunadament aquesta situació està canviant.

Podriéu donar-nos algun exemple d’aquests canvis?

Per exemple. Fins fa poc temps era impossible comprar una computadora portàtil (notebook) sense haver d’adquirir una llicència d’alguna versió de Windows (i potser Office, Works o algun altre producte de Microsoft). Recentment, fabricants com Dell han començat a oferir alguns models dels seus portàtils amb GNU/Linux pre-instal·lat.

Microsoft ha recorregut a tècniques “vaporware”, això és, ha anunciat productes que realment no existien? Podria donar-nos algun exemple si és el cas.

Així com Microsoft va oferir a IBM un sistema operatiu del que no disposava (i que després va adquirir per un preu irrisori), a través de la seva història sempre ha anunciat productes inexistents. Després, moltes vegades ha aconseguit desenvolupar-los (o comprar-los), però moltes altres ha fallat estrepitosament. Altres vegades, s’ha promès la inclusió de funcions i característiques que fet i fet van existir.

Un exemple recent és el de Windows Vista. Vista va ser anunciat en l’any 2001, amb la promesa de la seva publicació en el 2003 i la inclusió de diverses característiques noves. Entre aquestes s’explicava un nou sistema d’arxius, WinFS, realment innovador. Finalment, Vista va ser llançat en el 2007 sense incloure WinFS, que a la data no ha estat acabat, ni moltes altres funcions promeses.

Per què creieu que s’adorna la figura de Bill Gates amb les aromes de la filantropia? Quina opinió li mereixen les activitats de la Bill & Melinda Gates Foundation?

En molts casos, les “donacions” realitzades per Gates són totalment funcionals als objectius de Microsoft: Al donar llicencies la suma es calcula sobre la base del seu valor de mercat (i no al cost que representa per Microsoft, que és nul) mentre que això no fa més que promoure l’ús de les seves eines, augmentant la penetració de l’empresa al mercat i la dependència dels seus usuaris.

Vos siguéu ferm partidari del programari lliure. Per què? És una qüestió ètica, ideològica, tècnica?

Una mica de cadascuna.

El programari és, per a la majoria de les persones, una eina per processar informació. Per a unes altres, els programadors com jo, també és informació: informació sobre com fer coses. El moviment del programari lliure impulsa la lliure circulació de la informació d’utilitat pràctica, que inclou al programari. Això gens diu sobre la possibilitat de lucrar amb aquesta informació, ja que és lícit que qui dedica el seu temps i esforç a l’elaboració de la mateixa pugui esperar un rèdit econòmic a canvi.

D’altra banda, sóc un convençut que la lliure distribució del programari (el codi font i el permís de l’autor per a la seva anàlisi, modificació i redistribució) permet el desenvolupament de millor programari. És a dir, no em quedo en les qüestions ètiques o filosòfiques, sinó que uso programari lliure perquè em permet maximitzar les meves habilitats com a programador. Utilitzo eines més robustes, que no obstaculitzen el meu treball (ni el dels meus clients o usuaris) i que, fonamentalment, em permeten aprofundir tant com vulgui en elles per ampliar el meu coneixement i adaptar-les a les meves necessitats.

Els partidaris del programari lliure, comparteixen una determinada ideologia? Es defineixen políticament?

Alguns usuaris de programari lliure es defineixen políticament, mentre que uns altres no. Dels que ho fan, alguns coincideixen en la seva ideologia, mentre que uns altres se situen en senders oposats. Algunes persones (com Richard Stallman) ressalten com a principal valor del programari lliure el seu contingut ètic. Uns altres (com Eric Raymond) anteposen les virtuts tècniques del model, deixant de costat les qüestions polítiques i filosòfiques.

I vos sigueu un stallmià o un raymondià?

Tinc tantes coincidències com a discrepàncies amb ambdós, però em trobo més proper a les idees de Stallman.

Es pot afirmar, amb fonament, que els productes del programari lliure són sempre millors que els productes llançats per empreses com Microsoft?

No necessàriament, però sí possiblement. D’una banda, existeix la prova empírica de gran quantitat de programes lliures que van evolucionar des de projectes minúsculs fins a convertir-se en líders a la seva àrea d’aplicació. També existeixen anàl·lisis que mostren els avantatges del model de desenvolupament del programari lliure des d’un punt de vista “darwinià”, en el qual el programari es desenvolupa segons un procés evolutiu guiat tant pels seus desenvolupadors com pels seus usuaris.

Al món del programari lliure els programes creixen, muten o moren segons l’interès dels seus usuaris. Això no ocorre en el model tradicional (privatiu): en ell prevalen qüestions comercials abans que tècniques, prevalent els interessos de l’empresa productora al dels usuaris.

Hi ha programari lliure bé, mediocre i dolent. També hi ha programari privatiu en les tres categories. No obstant això, el model proposat pel programari lliure facilita el millorament del programari.

I per què si productes de Microsoft són tan defectuosos tenen tant d’èxit?

Pensem en una persona que pren contacte per primera vegada amb una computadora. Quin sistema operatiu utilitzaria? Molt probablement alguna versió de Windows. Per què? Segurament perquè “venia instal·lat” (pel venedor de maquinari, o per un amic que li va instal·lar una còpia il·legal). Després podríem preguntar-nos quin processador de textos, planilla de càlcul i navegador web usarà? Molt probablement, els de Microsoft. Té alguna influència en això la qualitat tècnica d’aquests programes? Difícilment.

Altres vegades, el factor determinant per a la utilització de determinat programari és la necessitat d’interactuar amb altres persones. Algú que necessita accedir a planilles de càlcul generades amb Microsoft Excel, segurament usarà aquest mateix programa. Una persona que desitgi accedir a un sistema a través de la web i es troba amb l’obligació d’usar Internet Explorer, segurament utilitzarà aquest navegador. (En ambdós casos, donarà per descomptat que ha d’usar Windows.)

Afortunadament, encara que de forma lenta, això està canviant. Els fabricants de maquinari comencen a incloure programari lliure en els seus equips, com una manera de rebaixar costos de llicències o d’aprofitar millor les capacitats del maquinari. I no és inusual, per exemple, que un amic recomani a l’usuari novell la utilització de Firefox en comptes d’Internet Explorer per navegar per la web.

Els estats i les empreses també estan començant a valorar la possibilitat de no dependre d’un proveïdor de programari en particular (ni traslladar aquesta dependència als seus usuaris).

A quins Estats es refereix? Microsoft accepta normalment aquest canvi de perspectiva?

Diferents àrees governamentals de països com Brasil, Veneçuela, França, Alemanya, Holanda i fins i tot els EUA utilitzen programari lliure, amb major o menor grau d’exclusivitat. La reacció de Microsoft quan un Estat comença a avaluar la possibilitat d’independitzar-se del programari privatiu és iniciar campanyes de “FUD” (“Fear, uncertainty, and doubt”, “Por, incertesa i dubte”), generalment acompanyades de “convenients” donacions i convenis.

Quina opinió li mereix la figura de Richard Stallman? No exerceix un paper massa principal en el moviment?

Valoro l’immens aport de Richard Stallman tant en el tècnic com en l’ideològic. A més, em resulta una persona molt agradable (a qui vaig tenir la sort de conèixer personalment en una de les seves visites a l’Argentina) i em diverteixo terriblement amb les seves conferències (i les seves ocurrències). És una persona amb opinions molt fermes i fortes en diverses qüestions, i per tant desperta odis i amors en igual mesura.

No és beneficiós per a cap moviment (ideològic, polític, ni tampoc tècnic) centrar-se en la figura d’una persona. Encara que molts associen el programari lliure amb Richard Stallman, això no és així: el moviment del programari lliure està format per milions d’usuaris, programadors i documentadors (i fins i tot empreses) al llarg de tothom.

Què és el moviment del programari lliure? Un moviment cientific-tècnic amb aquesta normativa? Una part més del moviment alter-globalitzador?

És difícil per a mi respondre a aquesta pregunta. Al món del programari lliure participa una multitud de persones amb ideologies i interessos diferents. Alguns estan vinculats per qüestions tècniques i uns altres per qüestions polítiques.

La Free Software Foundation, liderada per Stallman, proposa incloure les qüestions polítiques en la discussió sobre el programari lliure. La OpenSource Initiative, liderada per Eric Raymond (que no utilitza el terme “programari lliure”, usant en canvi “open source”), planteja la discussió en termes estrictament tècnics. En el mitjà, moltes persones que no integren ni una de l’altra, participen gaudint i impulsant el programari lliure.

I quins són les diferències entre el open source i el free software?

Estrictament parlant, ambdós termes es refereixen a condicions que ha de complir la llicència d’un programa. Des d’aquest punt de vista defineixen pràcticament el mateix, per la qual cosa podríem dir que “programari lliure” (free software) i “codi obert” (open source) són sinònims. La Free Software Foundation proposa l’ús del terme “programari lliure” per ressaltar el que per ells és la característica més important: la seva llibertat. La OpenSource Initiative proposa la utilització de “codi obert” com una forma de presentar-ho de manera més agradable a les empreses i el món comercial, desproveït de implicancies polítiques.

Creiéu realment que Microsoft representa una seriosa amenaça per al desenvolupament de la informàtica i, pitjor encara, per al lliure desenvolupament al món del futur, cada cop més lligat a les tecnologies de la informació? No estem exagerant? Diguéu vos: “hem de prendre consciència que no es tracta solament d’una qüestió tècnica, sinó que hi ha molt més en joc”. Què és el que està en joc?

El programari és el mitjà d’expressió de l’era digital, com abans ho van ser el llapis, el paper, la impremta. Si algú controla d’alguna manera l’accés al programari o el que aquest ens permet fer, controlarà la nostra capacitat de generar cultura i de relacionar-nos. Això és, ni més ni menys, la questió que està en joc.

I el perill no es limita a Microsoft. Aquesta empresa ha liderat l’anomenada “indústria informàtica” en els últims anys, però encara si perdés part del seu poder, el seu lloc podria ser ocupat per qualsevol altra.

Vol afegir una mica més?

El que ocorre amb el programari no és més que una instància d’una tendència molt més general. Un sistema de patents cada cop més avarcatiu i extemporani, els “drets d’autor” servint a una fi oposada al de la seva concepció i la criminalització de l’intercanvi d’informació entre persones, formen part de l’intent d’equiparar al coneixement amb els béns materials a fi de possibilitar la seva privatització.

Finalment, volgués agrair als editors de rebelion.org per interessar-se en aquest tema tan crucial (i no sempre bé atès pels mitjans de comunicació) i per permetre’m fer arribar aquestes idees al lector.

Ref.: Rebelión

Entrevista a Alan Watts

Posted in Entrevistes on 8 Juliol 2009 by qAOXOMOXOAp

Entrevista a Alan Watts
Lex Hixon. 1972

Alan Watts és considerat per molts com el “filòsof del segle XXI”.

Es creu que aquesta entrevista constitueix les últimes declaracions que Alan Watts va realitzar abans de la seva mort en 1972. Al llarg dels anys, Watts va exercir un important paper en la ruptura d’esquemes preconcebuts del que és “real”. El seu ajut va obrir noves portes per a la ment de molts cercadors occidentals. WBAI és una emissora de radio de Nova York patrocinada pels seus oïdors que porta funcionant diversos anys. Aquesta entrevista va aparèixer en un programa titulat In the Spirit (En l’esperit), i l’entrevistador va ser Lex Hixon. Publicada en Integral en 1.992.

– Os consideréu un intel·lectual?

Alan Watts: Sí.

-Llavors, segons el seu vocabulari, no n’hi ha gens de dolent en aquest terme?

No, en absolut. Hi ha gent que pensa que sóc un anti-intelectual, però no comprenen que, per ser intel·lectualment efectiu, cal intercalar intervals de silenci mental durant el pensar, moments en els quals es deixa de pensar per complet. Després de tot, si jo no deixo de parlar no vaig a sentir el que vostè m’hagi de dir. Pensar és parlar-se a si mateix o fantasiar amb un mateix dins del cap. Si no es per a aquesta activitat de tant en tant, no es tenen més que pensaments que pensar.

-Així que desconnectéu de l’univers real. Creiéu que els centres de desenvolupament personal com Esalen, per posar un exemple, són veritablement anti-intel·lectuals? Creiu que ofereixen un entrenament sensible de les emocions i afavoreixen la seva expressió d’aquestes, deixant de costat l’intel·lectual?

No, no. El que s’està fent és totalment fascinant. En Esalen s’ha evitat escrupolosament el ser partidaris d’un punt de vista, d’una disciplina determinada, encara que per allà hagin passat gent tan potent com el recentment mort Fritz Perls. Ell podria haver-ho acaparat tot, però no va anar així. Ara s’interessen per la vida estrictament intel·lectual. Per exemple, d’aquí a una mica donarà un seminari de deu dies el gran matemàtic i filòsof britànic Spencer Brown per a un grup seleccionat dels millors intel·lectuals d’Estats Units. Allà es conrea tant l’aspecte intel·lectual com l’entrenament sensible, etc.

-Llavors penséu que combinen les dues coses?

Sí. Aquests llocs constitueixen les noves universitats. Les universitats ortodoxes han quedat pràcticament obsoletes. La universitat és una tenda de maquinària per a fàbriques, i ara existeixen centenars d’aquests centres de desenvolupament personal.

-A Amèrica del Nord existeixen més de cent.

-Creiéu que acabaran substituint a la universitat o quedarà un lloc per a la universitat tradicional?

Quedarà un lloc per a la universitat a la vella usanza. Ha de ser així perquè la gent necessita certs tipus d’estudis tècnics, i aquest és l’únic lloc en el qual els poden fer. No obstant això, amb el temps, l’elite intel·lectual sorgirà d’aquests centres de desenvolupament personal.

-No serà possible que les universitats ortodoxes combinessin els dos tipus d’estudis?

Bé, a les universitats sí que els interessa, sens dubte. No és qüestió d’oblidar-se d’elles. En la vida no tot és blanc o negre, tenim algunes universitats molt bones i grans erudits.

-I què opina de l’altra gran institució -l’Església? Creiéu que aquests centres de desenvolupament personal reemplaçaran a l’Església?

Ahhh, què llest! No ho sé. Estan estimulant a l’Església, diguem-ho així. El problema de l’Església i de la Sinagoga és que es parla massa. Vas a missa un diumenge i et donen una xerrada sobre el que se suposa que ha de fer. Déu, com si Ell no ho sabés, i llavors donen una xerrada sobre el que ha de fer la gent, com si poguessin o pensessin fer-ho. El que s’ofereix allí és un constant parlar. Estic intentant convèncer a l’Església que conreïn el silenci mental i, curiosament, estic tenint una mica d’èxit, perquè l’Església està desesperada.

-Héu esmentat un punt crucial quan véu parlar de conrear el silenci. Vos sou un admirador de Krishnamurti.

És una de les persones de les quals millor parla en la seva autobiografia i és, per descomptat, un fervent defensor del silenci mental. Però ell també diu que no es conreï el silenci mental, que no és alguna cosa que es pugui conrear. No es pot conrear.

-Llavors, què cal fer segons això?

Abans de res, si intentes conrear-ho t’adones de seguida que no pots. No es pot parar la turbulència interna de la ment, la qual cosa en els Ioga Sutras de Patanjalise denomina cbitta vritti. Ell defineix l’ioga com una “unió” o integració de la individualitat en l’univers. “Ioga” és el cessament del xivarri de la ment. No es pot parar, per molt que facis. Però si t’adones que tu no pots parar-la, llavors el missatge que reps és que tu no existeixes. Aquesta és la raó per la qual tu no pots parar-la. Descobreixes que l’ego no és més que un concepte, una abstracció, com l’equador. Ningú es va a ensopegar amb l’equador. El teu ego és el concepte que tu tens de tu mateix i aquest concepte no pot parar el xivarri de la ment. En tant que t’adones d’això, el xivarri desapareix per si sol com quan s’escolta un so pur. Essencialment aquest és el mètode d’ioga que es diu mantra.

-Per descomptat Krisbnamurti no ho identificaria…

Sí, però ell sempre comença totes les seves xerrades dient que és molt important que s’escolti. “,Per favor, escoltin!”. El que vol dir és: “Escolta el so de la meva veu més que les instruccions que et pugui donar. Per favor, participa del món real. Escolta. ..escolta… escolta” Si escoltes de debò, descobriràs que el so i el que escolta són el mateix procés. No existeix cap dicotomia entre jo, el que escolta, i el so que s’escolta. En les meves xerrades sempre permeto que hi hagi riures, riem a riallades. En aquest país viu un gran mestre zen que recomana un meravellós mètode de meditació: Que en aixecar-te cada matí posis les mans en els malucs amb les nines cap amunt i que riguis a riallades durant cinc minuts. Imagini’s que el Sr. Nixon ho fes. Imagini’s a la Reina d’Anglaterra, o al Sr. Heath o al Sr. Kosygin o a l’Emperador del Japó o a Mao Tsé Tung… Si penses això, rius encara més.

-Llavors, potser sigui que no es pot parlar directament del silenci, s’ha de fer coses com riure.

Sí, s’ha de tenir una experiència no verbal, perquè el món real és no-verbal.

-Segueix opinant que existeix algun valor en les formes i pràctiques religioses tradicionals? Krishnamurti les hi ha carregat totes, però en vos em sembla endevinar una espècie de sentiment com a nostàlgia o alguna cosa així.

Jo no em carregaria les formes i pràctiques religioses tradicionals, àdhuc que les entenc d’una forma lleugerament diferent de com generalment es comprenen. En altres paraules, quan vaig a l’església, no espero obtenir algun tipus d’avantatge del poder de Déu per haver anat a missa, ni que Ell em faci alguna cosa especial com, per exemple, aconseguir-me un augment de sou. Ni tan sols escolto les oracions. Escolto el so de la veu del sacerdot. Per això l’Església Catòlica Romana va cometre un gran error en permetre que la missa es digués en llengües vernacles. Haurien d’haver mantingut el llatí.
Més o menys als disset anys encara estava llegint “Suzuki on zen. (Suzuki parla del zen) i intentava practicar algun tipus d’ioga budista, za-zen o satipatthana. Era incapaç de decidir-me per un mètode ni de decidir quin estat exacte de la ment o de la consciència és satori”, samadhi”, o l’autèntica il·luminació. No tenia cap mestre espiritual. Era un xaman, jo sol en una jungla de religió…

-Per quina raó véu estar ficat a l’Església durant cinc anys de la seva vida?

Va ser un acte subversiu fet a consciència. En certa manera va funcionar, però en aquella època no podia suportar el paper de sacerdot. Avui és diferent però, en aquella època, jo era massa bohemi per portar el vestit negre i el coll de capellà i aparentar que era més que tu”. No va funcionar.

-Referent a la idea zen de “res especial”, véu esmentar que Suzuki de vegades signava les seves cartes posant “res especial”.

Sí. La paraula és Bujinen. A mi això em sembla que és el millor antídot contra això de “ser més sant que tu”.

-Opinéu això de vos mateix, que no és “ningú especial”?

Ho faig de manera una mica diferent que la de Suzuki. Tothom sap que sóc un tunant, que bec massa, que em fico al llit amb masses dones. La gent fins i tot arriba a dir que intento suïcidar-me… perquè els americans són gent terriblement seriosa. No comprenen certes coses de la vida alegre que s’entenen molt bé a Europa i Àsia. Sempre estan amb la cantinela que ha de ser bo tot el que fas. La vida és dolenta, tal com deia ]ung (gastant una broma).
]ung va dir: La vida és una malaltia de molt mal pronòstic. Aguanta durant anys però, al final,acaba sempre en la mort”. Tota la gent, tots els que es dediquen a la salut mentalet persegueixen pel teu propi bé, i estic fart que se’m persegueixi pel meu propi bé. Tothomes preocupa de la salut i de la mortalitat, però cal comprendre que persobreviure amb elegància, no hem d’estar obsessionats per sobreviure.
Confucio ho va dir molt clarament: El que comprengui el Tao (és a dir, el curs de la naturalesa)al matí, pot morir satisfet a la tarda”. No obstant això, tenim sempre una obsessió per sobreviure, i diem: Doncs haig de seguir vivint perquè sóc una persona responsable, i haig de mantenir als meus fills”. Però en tenir aquesta actitud el que fem és ensenyar-los als nostres fills la mateixa actitud, i ells viuran obsessionats amb sobreviure pels seus fills, i tothom viu com si la vida fos una pessadessa. però no hem vingut aquí per obeir ordres!

-Vos ja “héu acabat”, per així dir-ho? Se suposa que si ja no queda l’ego individual i un s’adona d’això clarament, llavors un s’ha mort.

Que si jo he acabat? Doncs quina pregunta paradoxal, perquè llavors em auto-proclamaría un egoista sense ego. És difícil explicar-ho en la nostra llengua, perquè la nostra llengua està estructurada de tal forma que és un parany continu. Aquestes coses no es poden explicar.

-Però se suposa que es pot tenir una vida plenament activa sense pensar que és “un mateix” el que ho fa.

Sí, clar que es pot, i és molt més divertit que l’altre tipus de vida. És com anar a un curs sense haver de treure nota.

-Exacte, molt bon exemple.

-Al contrari del que succeïa en els anys cinquanta i principi dels seixanta, avui dia hi ha molta gent que aprofundeix molt en la consciència mitjançant tècniques de meditació d’un o un altre tipus. També està de moda estar en aquesta ona. És a dir que la gent és conscient d’això, que no és una extravagancia.

Sí, però no ho menyspreï cridant-ho una moda.

-Que va, en absolut. Creiéu que està sorgint algun tipus d’esperit d’una nova era?

Jo no sé si es tracta d’una nova era (sembla que això sona massa grandilo-cuent), però no cap el menor dubte que s’està produint un despertar espiritual colossal.

-I creiéu que és alguna cosa autòctona o produït per la gent que ve d’Orient?

Per les dues coses. És el resultat d’una comunicació global. En la situació actual, a causa de la tecnologia del transport i la comunicació telefònica, electrònica i per televisió, tothom viu unit. És alguna cosa que no es pot evitar, i llavors, les cultures de tothom es fonen, i això les estimula a totes.

-En el seu llibre descriviu que la psicoteràpia li sembla un total avorriment, a excepció potser de la jungiana. Creiéu que la vida espiritual, en el més ampli sentit de la paraula, començarà a substituir a la psicoteràpia?

Els psicoterapeutes estan evolucionant molt. En revistes com The journal of Humanistic Psychology o The journal of Transpersonal Psychology s’estan publicant unes coses absolutament extraordinàries. En el camp de la psicoteràpia conec a tot tipus de persones que ja no es preocupen del que jo sempre he considerat la visió superficial de vida.

“Vivíu la realitat, entenent per realitat el món que es contempla un dilluns gris al matí, entenent per realitat el viatge de la sala de parts al crematori?” O com el que es pregunta en els tests de salut mental: “Quant sumen nou més set?” “Estéu vos en condicions de conduir un cotxe?”.
Això és un test de salut mental. És horrible.

-Creiéu que igual que les universitats van evolucionat i canvien d’ona, passarà el mateix amb la psicoteràpia, i que pugui existir un lloc per les dues en la societat? Van les institucions en aquesta adreça?

Clar que sí. Vaig tenir una llarga conversa amb un general de l’exèrcit, un cavaller de Virgínia, que era intel·ligentíssim, Em vaig quedar molt sorprès en adonar-me del savi que era. Les Forces Aèries m’han convidat a donar conferències en la seva Acadèmia.

-Vulguéu dir amb això que en un general pot estar la naturalesa del Buddba?

Clar que sí, He donat conferències en l’Acadèmia de les Forces Aèries de Colorit Springs així com en l’Institut d’Investigacions d’Armament de les Forces Aèries d’Albuquerque. Alguns oficials són gent brillant, lo que passa és que hi ha alguna cosa que no funciona en la seva estratègia, no saben on volen anar.

-Tenint en compte el tipus d’audiència d’aquesta emissora i les seves opinions polítiques, creiéu que li podrien acusar de contra-revolucionari?

La veritat és que sóc apolític, encara que m’interessen profundament certs problemes polítics determinats. No em sumo a cap partit ni ideologia. No sé si la meva llibertat es veu més amenaçada per la dreta o per l’esquerra.

-Es pot practicar l’absència d’ego i el silenci i participar en la vida política?

Per descomptat. De fet, no es pot ser eficient en la política tret que es practiqui el silenci mental. Gary Snyder ho explica molt clarament: No es pot treballar adequadament per la causa ecològica tret que un s’adoni, abans de res, que no és necessari fer gens”. És a dir, si primer de tot t’adones que l’univers és automàticament harmònic, si comprens això, et ve una immensa quantitat d’energia per fer tot tipus de coses.

-En el seu llibre cobreix a Gary de lloances. i ha dit que desitjava poder nomenar-ho el seu successor espiritual. No obstant això, ell sembla estar més ficat en un zen més tradicional, i en una pràctica més tradicional que la seva. És veritat?

No del tot. Ell ha fet tot això, però de forma desenganxada. No es dona importància d’això. No ho fa per envanir-se.

-Després de llegir el seu llibre dedueixo que a vos no li interessa molt l’ocultisme ni els fenòmens psíquics. Es deu això al seu historial zen?

En certa manera sí. A la gent del zen no li interessen aquestes coses.

-I què opina del concepte que les diferents pràctiques hindús eleven la consciència als chakras superiors mentre que el zen la manté en el hara? Potser aquesta sigui en part la diferència que hi ha entre els dos?

Doncs sí i no. Algunes persones que conec que estan molt ficades en les pràctiques hindús:
Rar Dass, Bhagaván Das, Swami Satchidananda són molt sociables. No sembla que els interessin massa els temes psíquics. Els miracles i coses així no resolen les coses.

-Llavors, potser el tenir els peus a la terra sigui una característica necessària per a qualsevol persona espiritual.

Ara mateix, la terra ho és. Per a mi, aquesta gent és un grup contemporani del que jo crido bhakti yoguis i s’està molt bé amb ells. Però l’única cosa que els critico és la seva actitud respecte al celibat. Crec que la gent que no exercita les seves funcions sexuals tendeix a fer-se cruel. Necessitem exercitar aquestes funcions de la mateixa manera que necessitem les vitamines, fer exercici, respirar i totes aquestes coses.

-De vegades, l’exercitar la funció sexual no garanteix que se sigui compassiu.

No, no garanteix gens, però jo crec que si no s’exercita, un tendeix a engarrotar-se.

-Suposem que diéu que no existeix l’ego i que, per tant tot està aconseguit. La benaurança és això, ara. Pugues algú il·luminar-se en escoltar això en un instant?

De vegades sí. La majoria de la gent necessita que se’ls expliqui que el que diguem ego és una combinació de dos factors. D’una banda és l’opinió que un té de si mateix, la imatge d’un mateix, la idea que es té d’un mateix pel rentat de cervell que se’ns fa quan som bebès. D’altra banda, això es correspon amb una tensió muscular crònica que a un li ensenyen quan la mare diu: “Venja, bonic, intenta dormir-te” , o quan el professor deia: “Para atenció”. “Observa amb atenció”, “Escolta amb atenció”, i un es posa en tensió per obtenir un resultat neurològic. És com quan estàs en un avió que va a desenganxar i penses que porta massa temps corrent per la pista i que aquest maleït aparell hauria d’estar ja en l’aire, i llavors comences a tirar del cinturó de seguretat. Existeix una tensió crònica en els músculs de tothom. De vegades es localitza en la entrecella, de vegades a la zona del cor, de vegades en el plexe solar i de vegades en el recte. És per intentar ser un mateix. “Posa’t bé i comporta’t!” Això és un esforç muscular completament inútil per aconseguir un resultat neurològic. És alguna cosa crònica i s’associa a la imatge que es té d’un mateix. Avui dia, B.F. Skinner ens diu que observem la ment humana amb una actitud objectiva. Si la ment és un objecte, ja no queda subjecte. I així, llavors, tot és criticable i inventem la bomba d’hidrogen per volar-ho tot en trossos. El suïcidi és el final d’un món purament objectiu.

Silenci

-Héu sentit ara, aquest silenci, o és que admet que existeix?

Sí, sí, és una constant corrent subjacent.

-Es pot veure això, sentir el silenci i, encara així tenir encara el xivarri en la ment?

Sí. A més, si no pots meditar en una fàbrica és que no saps meditar.

-Però i si és que la fàbrica la tens en el cap?

Fins i tot així. És com l’espai que hi ha darrere dels estels. No pot haver-hi estels sense espai. Anem a suposar que estic mort de por perquè tinc càncer o m’han donat els set mals. No obstant això, molt, molt al fons de la ment estic increïblement assereno -un silenci etern. Però no és el no-res, no és negatiu tal com sol pensar la gent d’occident. En occident no comprenem que no pot haver-hi alguna cosa sense el no-res. El no-res és immensament important. És la Mare, és la Matriu de l’Univers i és Espai. Com va dir Sant Tomás d’Aquino, és: “la pausa silenciosa que fa del cant alguna cosa dolça”.

-Héu aconseguit aquesta serenitat mitjançant alguna cosa que hagi fet en la seva vida?

No és alguna cosa que s’aconsegueixi; aquesta pregunta és incorrecta. És com el cas famós de l’americà que, de visita per Anglaterra, vol trobar un poble que es diu Upper Tottenham. Li pregunta a un paisà com es va a Upper Tottenham: “Perdó, sap vostè on està Upper Tottenham?”, i el paisà es grata la calba i diu: “Doncs miri vostè, si que sé on està però, jo que vostè, no aniria des d’aquí”. Doncs igual, no es tracta d’aconseguir-ho perquè el que cal comprendre és que no existeix cap tu per separat que s’hagi d’aconseguir.

-Llavors és igual el que un faci?.

La majoria de les coses que un fa són moviments buits, però quan s’entén això, es pot actuar amb creativitat perquè et recolza tota l’energia de l’univers.

-Com respondríeu a algú que li digués: “Diéu que existeix un espai de total serenitat per sota de totes les coses, però això no és més que pur coneixement intel·lectual”.

Però és que no és coneixement intel·lectual. No es pot explicar amb paraules. El coneixement intel·lectual sí que es pot posar en paraules. Però això és un sentiment, fins i tot es podria dir que és una sensació concreta.

-Per què l’hi qualifica de “insight” (percepció directa i interna), si és un sentiment? “Insight” és una paraula anglesa.

Bé doncs diguem prajna. Prajna significa “coneixement intuïtiu”: El sentit fonamental de la vida. No es pot parlar d’això perquè és inefable, la qual cosa, en grec, vol dir:
“el que no es pot explicar”, la imatge d’un dit sobre els llavis.
Hi ha alguna cosa que no es pot explicar, que no es pot explicar, i que és el que importa.

-Alan, en un segon, què és el que no necessita traducció?

Campana………..

Ref.: Entrevista a Alan Watts

El software lliure acabarà amb Microsoft

Posted in Entrevistes on 8 Juliol 2009 by qAOXOMOXOAp

Bill Gates probablement no cantarà lloances de Keith Curtis, un programador que ha treballat amb Microsoft durant onze anys i després d’abandonar la companyia ha escrit un llibre sobre els motius pels quals, en la seva opinió, aquesta acabarà fracassant. Per descomptat, Curtis no té cap por a donar la seva opinió com el gurú de Linux en que s’ha convertit.

El mantra que Curtis repeteix al llarg de tot el seu llibre “After the Programari Wars” (Després de les guerres del programari”) és que el programari propietari està retardant el desenvolupament de la societat.

En el llibre, també defensa que mentre el programari propietari fabricat per Microsoft l’hi va permetre convertir-se en una de les companyies de major èxit de tots els temps, segueix un model abocat al fracàs perquè no permet als programadors cooperar i contribuir, i, per tant, dificulta la innovació.

Curtis va treballar a la programació de Windows i Office, i en investigació dins de Microsoft, i mai va utilitzar realment Linux, segons explica, fins que va deixar el seu treball a la fi de 2004. Els anys següents li van convertir en un fanàtic defensor de Linux i a dia d’avui està convençut que el programari lliure, de codi obert, és tècnicament superior. Mentre Microsoft i el seu model propietari segueixin dominant, segons Curtis, viurem en l’època de “l’obscurantisme informàtic”.

En aquesta entrevista, Curtis parla sobre l’auge del programari lliure, el paper de Linux en el que crida “la inevitable caiguda del gegant més gran del programari” i… de cotxes conduïts per robots.

De què forma el programari lliure destruirà a Microsoft?

Primer, la comunitat de programari lliure està produint productes tècnicament superiors gràcies al seu model de desenvolupament obert i col·laboratiu. La gent pensa avui en Wikipedia com en una enciclopèdia, i no com en un programari. Constitueix un excel·lent cas d’estudi de la revolució que ve en camí.

A més, existeixen moltes peces de programari lliure que han demostrat la seva superioritat tècnica si es comparen amb els seus equivalents al món propietari. Firefox és àmpliament reconegut pels desenvolupadors Web com un navegador superior a Internet Explorer. El kernel de Linux corre sobre qualsevol sistema, des de telèfons cel·lulars fins a superordenadors. Fins i tot Apple s’ha adonat i ha substituït el seu kernel propietari per un d’obert.

En segon lloc, el programari lliure mina els marges de benefici de Microsoft. Fins i tot si Microsoft adoptés Linux –una hipòtesi experimental que considero al final del meu llibre- el seu actual model de negoci es veuria amenaçat. Hi ha moltes formes en què les companyies de serveis i maquinari fan diners amb el programari lliure, però aquestes no són les fonts d’ingressos en el cas de Microsoft.

Els productes lliures com Linux o Google Docs avui només representen una diminuta proporció als seus respectius mercats si es comparen amb les de Microsoft. Quins factors faran que el programari lliure arribi realment a atrapar als consumidors i negocis, com vostè prediu que ho farà?, i quant temps li portarà aconseguir-ho?

Linux i altres productes oberts gaudeixen d’una bona posició a mercats diferents al de sobretaules. Google té centenars de milers de màquines corrent Linux. El programari lliure està avançant en el seu camí cap a la conquesta d’allò més petit i el més gran, però el repte pendent és l’intermedi: els desktops o sobretaules.

Els sistemes de sobretaula constitueixen un problema particularment difícil en aquest sentit, però Linux s’apropa i avança a un ritme ràpid. També el moviment cap a la Web ha menyscabat la posició de Microsoft, a causa que l’aplicació més popular d’un ordinador avui dia és el navegador Web, i Firefox ha sabut satisfer hàbilment les necessitats pròpies d’aquest tipus de productes.

El segon ús més popular dels ordinadors en l’actualitat són les aplicacions de productivitat, i sabent que OpenOffice encara requereix algun treball, resulta un programa prou bo per, potser, fins a un 99% dels usuaris. Jo he treballat sobre motors de text durant cinc anys en Microsoft i he escrit el meu llibre utilitzant OpenOffice.

No sé quan Linux arribarà a aconseguir un 10% o un 25% del mercat. És a dir, no donaria dates concretes en aquest sentit. Alguns van predir que Linux desenganxaria fa deu anys, i, encara que el pronòstic era prematur, està desenganxant ara. Part del meu llibre representa un missatge a la indústria informàtica en el qual es tracten els reptes que encara li queden per superar.

Google Docs, i la qüestió de si totes les aplicacions acabaran per ser traslladades a la Web en general, és un interessant debat. Però Linux pot tenir èxit sense necessitat que es produeixi aquesta transformació. Penso que encara que la Web és fantàstica per a aplicacions simples, resulta molt limitada. Crec que Google Docs és un exemple de salt excessivament gran.

Ha esmentat les fallades de Windows Vista com a evidència de les limitacions del programari propietari, com podria Microsoft millorar Windows?

Si fa 20 anys Microsoft hagués construït Windows de forma oberta, Linux no existiria, i milions de programadors estarien contribuint a la millora del sistema operatiu en lloc de competir amb ell. Al meu entendre ja és massa tard per a això.

Per exemple, si Microsoft fora a llançar el codi font d’Internet Explorer, a ningú li importaria, perquè Firefox i Webkit (agafat del navegador Safari d’Apple) ja existeixen. Microsoft està en un vaixell que fa aigües, i l’única cosa que pot fer és intentar treure l’aigua que es filtra en ell per impedir o retardar el naufragi. Sembla que Windows 7 cobreix moltes de les manques i defectes de Vista, però segueix sent en essència defectuós.

La major diferència entre Windows i Linux és que el programari lliure conté milers d’aplicacions, instal·lables amb un clic i gestionables com un únic conjunt. Un sistema operatiu Linux inclou tot el material que la majoria dels usuaris puguin utilitzar, com fulls de càlcul, navegador Web i missatgeria instantània. Però a més proporciona eines per fer programari d’imatges i música, programari servidor i eines de desenvolupament. Linux ha canviat la forma en què la gent pensa sobre els ordinadors i Microsoft no té resposta alguna per a això.

A més, el concepte de programari propietari mateix danya el negoci de Microsoft. Google escriu en realitat principalment programari propietari, però obre de forma intel·ligent part del programari clau per al seu èxit.

Programari lliure. Què creu que podria fer Microsoft per combatre l’amenaça del programari lliure, i què pensa que estaria disposada a fer per aconseguir-ho?

A part d’adoptar Linux hi ha poc que pugui fer Microsoft. Fins i tot si no ho adoptés, no només danyaria els seus propis marges de benefici, sinó que hauria de buscar una justificació per convèncer als seus clients que els convé seguir pagant per Office si arriben al convenciment que l’aplicació lliure OpenOffice és suficient per resoldre les seves necessitats.

Microsoft ha creat llocs Web on els desenvolupadors poden utilitzar codi obert i col·laborar, el més recent és CodePlex. Òbviament això demostra que és conscient de la seva situació i reconeix els beneficis del programari lliure, però encara així, CodePlex conté principalment petits desenvolupaments addicionals per enriquir els productes propietaris de Microsoft.

A més, la companyia ha començat a oferir part dels seus desenvolupaments sota diverses llicències obertes. Això és positiu per a la imatge de Microsoft, però aquest tipus de programari està sent absorbit per la comunitat externa de la companyia, la qual cosa va en contra del seu model de negoci. Realment tal tipus de mesures no neutralitzen l’amenaça per al seu negoci, sinó que l’agreugen.

En resum, honestament, no sé què és el que pot fer Microsoft. Mentre els seus portaveus asseguren el seu rebuig a la pirateria, no es permet a si mateixa adoptar una estratègia que li permeti competir en preu amb el programari lliure. Com en el seu moment va escriure Bill Gates: “Per al nostre programari és més fàcil competir amb Linux allà on existeix pirateria que on no”.

A part d’en els sistemes operatius i en el desenvolupament d’aplicacions, a quines àrees està el programari propietari dificultant en la seva opinió el progrés del mercat?

L’increment de la velocitat en el progrés de la intel·ligència artificial és un dels beneficis més interessants que estem aconseguint del programari lliure. Podríem haver tingut màquines i cotxes pensants/intel·ligents que poguessin conduir per nosaltres des de fa anys si els investigadors haguessin realment treballat conjunta i obertament a nivell mundial.

A més, es podria haver avançat enormement en el coneixement de la biologia. Per exemple, vaig assistir a una conferència sobre el genoma humà i vaig comprovar que la infraestructura d’investigació estava en gran part basada a programari propietari. Crec que moltes companyies que operen en aquesta àrea han adoptat el model de Microsoft pensant que era la forma en què la majoria de la gent crearia el seu programari i que, per tant, afavoriria la col·laboració. En el meu llibre, explico la meva opinió sobre la forma en què el programari lliure exercirà un paper clau en el renaixement que es produirà al segle XXI.

Ref:CIO

Entrevista d’Òmnium Cultural Sobre el Dèficit Fiscal de Catalunya amb Espanya

Posted in Entrevistes on 6 Juny 2009 by qAOXOMOXOAp

(Entrevista feta a 1999 i publicada al Butlletí d’Òmnium Cultural)

Economista i catedràtic d’economia a la Universitat de Columbia, ha estat professor a les universitats de Yale, Harvard i Pompeu Fabra.

Està considerat com un dels màxims experts mundials en el tema del creixement econòmic juntament amb Robert Barro, amb qui va escriure Economic Growth. L’ISI Essential Science Indicators (2002) ho va situar en el vuitè lloc en la classificació dels mil economistes més citats del món.

Pregunta Òmnium: Podem tenir l’esperança que el govern de l’Estat Espanyol resoldrà la discriminació fiscal de què és objecte Catalunya?

Resposta Xavier Sala-i-Martin: Jo tinc l’esperança que, tard o d’hora, hauran d’escoltar la veu del poble (al cap i a la fi, Espanya és una democràcia).
Per tant, cal que el poble català es faci escoltar i expressi la seva voluntat de no ser explotat econòmicament. És important recordar que el dèficit fiscal perjudica a TOTS els catalans: empresaris, treballadors, consumidors, immigrants, pagesos, pensionistes, internautes, estudiants…TOTS!. Si aconseguim que la gent de Catalunya se’n faci ressò (tal i com ho ha fet per a defensar les seleccions esportives catalanes), aleshores TOTS els partits polítics catalans es veuran forçats a demanar justícia fiscal i aleshores serà quan a Madrid es veuran obligats a escoltar. Cal recordar que el què es demana NO ÉS no contribuir a les despeses del govern de Madrid. El què es demana és que la contribució neta sigui justa i comparable a la de les altres comunitats de l’Estat. I un govern democràtic ha d’estar disposat a escoltar les queixes d’un poble que se sent econòmicament discriminat.

De tota manera, ja sabem que el govern de Madrid s’hi oposarà, i molt, doncs les demandes dels catalans coincidiran amb la reducció dels fons estructurals europeus (els Alemanys també estan cansats de tirar diners a un forat que mai no s’omple!)

PO: Com és que, malgrat el mandat del Congrés dels Diputats, encara no s’han publicat les balances fiscals de totes les autonomies?

RX: “Razones técnicas” … diuen.

PO: Catalunya pot suportar aquest espoli fiscal sense perdre les seves possibilitats d’expansió econòmica i mantenir la seva productivitat?

RX: La pèrdua de la política monetària després de l’entrada a l’Euro comporta que, a partir d’ara, els errors es pagaran cars. Per a no cometre errors, cal que tots els agents econòmics actuïn de manera intel·ligent: treballadors, empresaris, consumidors…i govern.

Per a que el govern pugui portar a terme el paper que li pertoca (i a tots els governs els pertoca un paper important), fan falta diners. I el govern català no només no té diners sinó que està endeutat fins el clatell. Una manera d’obtenir els diners és la reducció del dèficit fiscal envers els territoris espanyols.

Insisteixo a dir que això és molt important. L’entrada a Europa comporta molts riscos que haurem d’afrontar i no podem anar amb el ciri a la ma. Amb els diners del dèficit fiscal s’han de construir noves autopistes (i comprar les existents per a eliminar els peatges que martiritzen l’economia i la ciutadania de Catalunya) i noves xarxes de carreteres (les rondes estan sempre col·lapsades), un nou aeroport (el que tenim s’ha quedat petit), cal instal·lar xarxes informàtiques modernes, cal modernitzar les universitats que permetin millorar la qualitat de l’educació dels nostres joves i les investigacions dels nostres científics, cal estrènyer les relacions entre l’empresa i la universitat i calen tantes altres coses que no tinc espai per esmentar.

No hi ha cap raó per a qual els catalans no haguem d’estar al capdavant d’Europa. L’esforç i la creativitat ja la posarem els treballadors, els empresaris, els investigadors, els estudiants i els consumidors. Però sense mitjans és impossible competir: ens calen els medis i les infrastructures…i els diners per a finançar-los.

PO: És previsible que a la UE aquesta situació s’anirà corregint?

RX: Per una banda, la situació empitjorarà: els nord-europeus estan cansats de pagar i els fons estructurals van a la baixa. A més, la incorporació dels països pobres de l’Est d’Europa farà que els pocs diners que quedin vagin a parar allí. Això, lògicament, farà que el govern de Madrid oposi més resistència per a no perdre els diners que Catalunya paga de més.

Per una altra banda, però, crec que s’anirà dissenyant una Europa on tots els ciutadans són tractats igualitàriament des d’un punt de vista fiscal. I, en aquests moments, els catalans som dels més maltractats d’Europa ja que som una regió rica dins d’un país pobre. Per exemple, si en lloc de ser espanyols fóssim francesos, seriem dels més pobres del país i, per tant, amb la renda per càpita que tenim, ara estaríem cobrant de la resta de França. Malauradament, però, estem dins d’un país molt més pobre que és Espanya i, en conseqüència, som dels més rics de l’Estat. Això vol dir que ens toca pagar. Si els assumptes de redistribució fiscal es decidissin a Europa en lloc d’Espanya o França, aleshores estaríem més o menys a la mitja i, per tant, no tindríem ni dèficit ni superàvit. Això voldria dir que els 900.000 milions de pessetes que ara paguem de més es quedarien gairebé tots a Catalunya.

PO:És probable que els temes fiscals passin a decidir-se a Europa en un futur immediat?

RX:Crec que, de moment, no. Però caldria que els nostres polítics tinguessin una visió europea de futur on les coses es moguessin en aquesta direcció.

PO: És lògic explicar el dèficit fiscal de Catalunya solament amb el concepte de Solidaritat?

RX: Utilitzar el concepte de solidaritat per a descriure el dèficit de Catalunya és com utilitzar el concepte de simpatia per a descriure Louis Van Gal.
Us heu parat mai a pensar què vol dir “solidaritat”? Solidaritat s’escau quan una regió A (Catalunya) veu que les regions B i C amb qui se sent identificada (les regions d’Espanya), estan en una situació desesperada i decideix voluntàriament donar-los-hi diners. Un exemple clar de solidaritat és quan enviem ajut a centre-Amèrica després de l’Huracà Mitch. Per tant, per a poder descriure la situació actual com a “solidaritat” cal que:

  1. Els catalans se sentin identificats amb els espanyols (algú ha sentit mai els insults que ens dediquen al camp del Madrid o quan guanyen algunes eleccions? Algú ha sentit com els senyors Bono, Rodríguez-Ibarra i Chaves descriuen els catalans?),
  2. Vegin que els espanyols estan en una situació desesperada (que no anava “bien”,Espanya?), i
  3. Donguin els diners de manera voluntària (algú ha votat mai a favor de “regalar” 900.000 milions de pessetes anuals a Madrid?).

PO:Algú creu que aquesta és la situació que descriu el què està passant a Espanya avui dia?

RX:Jo crec, més aviat, que els grups B i C s’aprofiten de què tenen el poder polític i decideixen prendre-li els diners al grup A i, a més de ni tan sols donar les gràcies, decideixen amagar els números i, a sobre, l’acusen d’haver-los-hi robat els diners a ells!!! I això, amics, no és “solidaritat”? I si ho és, jo declaro públicament que el Louis Van Gal és l’home que desperta més simpaties del món.

PO: Per què el poble català no és encara conscient d’aquesta greu discriminació fiscal que el perjudica col·lectivament i individualment?

RX: La veritat és que aquest és que això ho hauríeu de preguntar als sociòlegs.

Xavier Sala-i-Martín és Catedràtic de ‘Columbia University in the City of New York’ i Professor Visitant de la Universitat Pompeu Fabra

© Xavier Sala-i-Martín, 1999.

Ref: Òmnium Cultural

%d bloggers like this: